DEBATES Y PROGRESO EN LA CIENCIA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA: LA TEORÍA DE LAS DECISIONES INTERDEPENDIENTES Y EL ESTUDIO CIENTÍFICO DE LA POLÍTICA
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v6i11.152Palabras clave:
Progreso y programas de la ciencia social, ciencia política, teoría de la elección racional y de las decisiones interdependientes, normas de justiciaResumen
La contribución de la teoría de la elección racional, o mejor, teoría de las decisiones interdependientes, tiene una importancia particular en la ciencia política, que tiende a acrecentarse en la medida en que la teoría evoluciona e integra nue- vos métodos y perspectivas de análisis. De aquí que, a pesar de que con frecuencia es ignorada al sur del Río Bravo, en este en- sayo se perciba su dinamismo y se haga un llamado a asimilarla críticamente.
Descargas
Citas
ABBOTT, A. (2001), Chaos of Disciplines. Chicago: University of Chicago Press.
ALMOND, G. A. (1990), A Discipline Divided. Schools and Sects in Political Science. NewBury Park: SAGE Publications.
AMADAE, S. M. (2003), Rationalizing Capitalist Democracy. The Cold War Origins of Rational Choice Liberalism. Chicago y Londres: The University of Chicago Press.
(2005), “Arrow’s impossibility theorem and the national security state”, en Studies in History and Philosophy of Science, vol. 36, pp. 734-743.
AMADAE, S. M. y Bueno de Mesquita, B. (1994), “The Rochester School. The Origins of Positive Political Theory”, en Annual Review of Political Sciences, núm. 2. Palo alto, California: Annual Review Inc., pp. 269-295.
ARROW, K. J. (1951), Social Choice and Individual Values. Nueva York: Wiley.
BINMORE, K. (2006), Natural Justice. Oxford: Oxford University Press.
(2007), Game theory. A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
BOUDON, R. (2003), “Beyond Rational Choice Theory”, en Annual Review of Sociology, vol. 29. Standford, California: pp. 1-21. BOWLES, S.
(2006), Microeconomics. Behaviour, Institutions and Evolution. Nueva York: Princeton University Press.
BOWLES, S. y Gintis, H. (1997-1998), “Is equality Passé? Homo Reciprocans and the future of equalitarian politics”, en Boston Review. Artículo en línea disponible en http://bostonreview.net/ BR23.6/bowles.html, 18 de marzo de 2009.
(2005), “Social Capital, Moral Sentiments and Community Governance”, en S. Bowles y H. Gintis (editores), Moral Sen- timents and Material Interests. Cambridge, Massachusets: The MIT Press, pp. 379-398.
(2006), “Social Preferences. Homo Economicus and Zoon Politikon”, en R. Goodin y C. Tilly (editores), The Oxford Hand- book of Contextual Politics Analysis. Oxford: Oxford University Press, pp. 172-186.
BUCHANAN, J. (1990), Ensayos sobre economía política. México: Alianza Editorial Mexicana.
BUNGE, M. (1999), Buscar la filosofía en las ciencias sociales. México: Siglo XXI Editores.
COLEMAN, J. (1990), Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press.
COX, G. (1994), “Lies, Dammed Lies and Rational Choice Analysis”, en I. Shapiro, et al. (editor), Problems and Methods in the study of Politics. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 167-185.
DOWDING, K. (2006), “Can Populism Be Defended? William Riker, Gerry Mackie and the Interpretation of Democracy”, en Government and Opposi- tion, vol. 41, núm. 3, junio, Nueva Jersey: Hoboken, pp. 327-346.
DOWNS, A. (1957), An Economic Theory of Democracy. Nueva York: Harper and Brothers.
DRYZEK, J. S. (1992), “How far is from Virginia and Rochester to Frankfurt? Public Choice as Critical Theory”, en British Journal of Political Science, vol. 22, núm. 4, octubre, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 397-417.
(2002), Deliberative Democracy Beyond Liberal Critics and Contestations. Oxford: Oxford University Press.
DRYZEK, J. S. y List, C. (2003), “Social Choice Theory and Deliberative Democracy: A Reconciliation”, en British Journal of Political Science, vol. 33, pp- 1-28.
ELSTER, J. (1986), “El mercado y el Foro. Tres variedades de Teoría Política”, en Las limitaciones del paradigma de la elección racional. Barcelona: Instutu Alfons el Magnanim, pp. 231-288.
et al. (2000), “Analytical Narratives. A Review and Response”, en American Political Science Review, vol. 94, núm. 3, septiembre. Washington, D.C.: pp. 685-695. (coordinador) (2001), La democracia deliberativa. Barcelona: Editorial Gedisa.
(2006), “Fairness and Norms”, en Social Research, vol. 73, núm. 2, Summer. Nueva York: The New School of Social Research, pp. 365-376.
(2007), Explaining Social Behaviour. More on Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
GINTIS, H. (2000), Game Theory Evolving. A Problem Centred Introduction to Modelling Strategic Interaction. Princeton: Princeton University Press.
(2006a), “Behavioural Ethics Meets Natural Justice”, en Politics, Philosophy and Economics, vol. 5, núm. 1. London, pp. 5-32.
(2006b), “Moral Sense and Material Interest”, en Social Research, vol. 73, núm. 2, Summer. Nueva York: The New School of Social Research, pp. 377-404.
(2008), “Five Principles for the unification of the behavioural sciences”, Herb Gintis website. Artículo en línea disponible en http;/people.umass.edu/gintis, 18 de marzo de 2009.
GOODIN, R. (2003), Reflexive Democracy. Oxford: Oxford University
Press
GREEN, D., y Shapiro, I. (1994), Pathologies of Rational Choice Explanation. Nuevo Haven: Yale University Press.
GUNNELL, J. G. (1998), The Orders of Discourse. Philosophy, Social Sciences and Politics. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers Inc.
HARDIN, R. (2004), “Rational Choice Political Philosophy”, en Irwin Morris, et al., Politics from Anarchy to Democracy. Rational Choice in Political Science. Stanford: Stanford University Press, pp. 95- 109.
HEDSTRÖM, P. (2005), Dissecting the Social. Cambridge: Cambridge University Press.
HIRSCHMAN, A. O. (1991), Retóricas de la Intransigencia. México: Fondo de Cultura Económica.
HOROWITZ, I. L. (1993), The Decomposition of Sociology. Nueva York: Oxford University Press.
LAITIN, D. (2001), “The Political Science Discipline”, en American Political Science Association Congress (APSA). Artículo en línea disponible en http:/www.aspanet.org, 18 de marzo de 2009.
(2004), “Whither Political Science? Reflections on Professor Sartori’s claim that American-type political sciences going nowhere. It is an ever growing giant with feet of clay”, en PS: Political Science & Politics, 37. Washington, D.C.: American Political Science Association, pp. 789-791
LAKATOS, I. (1975), “La falsación y los programas de investigación científica”, en Imra Lakatos y A. Musgrave (editores), La crítica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona: Editorial Grijalvo.
LAUDAN, L. (1986), El progreso y sus problemas, Hacia una teoría del progreso científico. Madrid: Ed. Tecnos.
LINDBLOM, C. (1990), Inquiry and Change. The Troubled Attempt to Understand and Shape Society. Cambridge Massachusets: Yale University Press.
LITTLE, D. (1991), Varieties of Social Explanation. Boulder: West View Press.
MACKIE, G. (2003), Democracy Defended. Cambridge: Cambridge University Press.
(2006), “The Reception of Social Choice Theory by Democratic Theory”, en American Political Theory Conference, December. Indiana University: Working Paper. Mimeo, pp. 1-36
MCGANN, A. (2006), The Logic of Democracy, Reconciling Equality, Deliberation and Democracy. Ann Harbour: The University of Michigan Press.
MCLEAN, I. (2002), “William H. Riker and the Invention of Heresthetic(s)”, en British Journal of Political Science, núm. 32. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 535-558.
MERTON, R. K. (1967), On Theoretical Sociology. Londres: The McMillan Company.
MILLER, D. (1992), “Deliberative Democracy and Social Choice”, en Political Studies, vol. 40, Special Issue, Nueva Jersey: Hoboken, pp. 54-57.
MONROE, R. K. (editor) (2005), Perestroika. The Raucous Rebellion to Political Science. Nuevo Haven: Yale University Press.
MORLINO (1991), “Political Science in Italy: Traditions and Empirism”, en European Journal of Political Research, 20. Essex: European Consortium of Political Reserach, pp. 341-358.
MORROW, J. D. (1994), Game Theory for Political Scientists. Princeton, N. J.: Princeton University Press.
MUELLER, D. C. (2003), Public Choice III. Cambridge: Cambridge University Press.
MUNCK, G. L. (2001), “Teoría de juegos y política comparada. Nuevas perspectivas y viejas preocupaciones”, en Revista mexicana de Sociología, vol. XLIII, enero-marzo. México: Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 3-40.
RAWLS, J. (1979), Teoría de la Justicia. México: Fondo de Cultura Económica.
RIKER, W. (1982), Liberalism Against Populism, A Confrontation Between the Theory of Democracy and the Theory of Social Choice. Long Grove, ILL.: Prospect Heights, Waveland Press Inc.
(1983), “Political Theory and the Art of Heresthetics”, en Political Science. The State of the Discipline (edited by A. W. Finifter). Washington D.C.: American Political Science Association, pp. 47-68.
ROEMER, J. E. (2001), “Does Democracy engender Equality”, en Cowles Foundation Discusión paper No. 1281R, December. Artículo en línea disponible en http:/papers.ssrn.com/abstract=285758, 18 de marzo de 2009.
SARTORI, G. (2004), “¿Hacia dónde va la ciencia política?”, en Política y Gobierno, vol. XI, núm. 2. México: Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), pp. 349-354.
SCHELLING, T. (1989), Micromotivos y macroconducta. México: Fondo de Cultura Económica.
SCHMITTER, P. (2002), “Seven (disputable) theses concerning the future of ‘transatlanticized’ or ‘globalized’ political science”, en European Political Science, vol. 1, núm. 2, Spring. Londres: pp. 23-40.
SEN, A. K. (2007), Elección colectiva y bienestar social. Madrid: Alianza Editorial.
(1999), “The Possibility of Social Choice”, (Nobel Lecture, December 8, 1988) en American Economic Review, 89, núm. 2, July. Pittsburg, PA: pp. 349-378.
SHAPIRO, I. (2003), The State of Democratic Theory. Princeton: Princeton University Press.
(2005), The Flight from Reality in the Human Sciences. Princeton: Princeton University Press.
SHAPIRO, I., Smith, R. M. y Masoud, T. E. (editores) (2004), Problems and Methods in the Study of Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
SHEPSLE, K. A, y Bonchek, M. (1997), Analyzing Politics. Rationality, behaviour and Institutions. Nueva York: W.W. Norton Company.
SIMON, H. (1985), “Human nature in Politics. The Dialogue of Psychology and Political Science”, en American Political Science Review, vol. LXXIX, núm. 2. Washington, D.C.: pp. 293-304.
(1989), Naturaleza y limites de la razón humana. México: Fondo de Cultura Económica.
(1990), “A Mechanism for Social Selection and Successful altruism”, en Science, vol. 250, núm. 21, diciembre. Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science, p. 1665.
SWEDBERG, R. (1990), Economics and Sociology. Redefining their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton: Princeton University Press.
TSEBELIS, G. (1990), Nested Games. Rational Choice in Comparative Politics. Los Angeles: University of California Press.
VV.AA (2006), “Dossier. La muerte de la ciencia política”, en revista Metapolítica, vol. 10, núm. 49, septiembre-octubre. México: Centro de Estudios de Política Comparada.
VIDAL DE LA ROSA, G. (2006), La ciencia política estadounidense. Trayectoria de una disciplina. México: Miguel Ángel Porrúa.
(2008), “La teoría de la elección racional en las ciencias sociales”, en revista Sociológica, vol. 23, año 27, núm. 67. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco, pp. 221-236.
(2009), “Teoría democrática contemporánea. Joseph Schumpeter y la síntesis moderna”, en revista Argumen- tos, núm. 59, Mayo-agosto. México: Universidad Autó- noma Metropolitana, Xochimilco (en prensa).
WILSON, E. O. (1998), Consilience. The Unity of Knowledge. Nueva York: Alfred Knoft Co.
WOLF, C. (1993), Markets or Governments, Choosing Between Imperfect Alternatives. Cambridge, Massachusets: The MIT Press.
WRONG, D. H. (1961), “The Over socialized Conception of Man in Modern Sociology”, en American Sociological Review, vol. 26. Ohio: Ohio State University, pp. 184-193.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta revista está bajo una licencia Creative Commons México 2.5. Está permitida la reproducción y difusión de los contenidos de la revista para fines educativos o de investigación, sin ánimo de lucro, siempre y cuando éstos no se mutilen, y se cite la procedencia (Andamios, Revista de Investigación Social) y al autor. Los derechos patrimoniales de los artículos publicados en Andamios, Revista de Investigación Social son cedidos por el(los) autor(es) a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México una vez que los originales han sido aceptados para que se publiquen y distribuyan tanto en la versión impresa como electrónica de la revista. Sin embargo, tal y como lo establece la ley, el(los) autor(es) conserva(n) sus derechos morales. El(los) autor(es) recibirá(n) una forma de cesión de derechos patrimoniales que deberá(n) firmar una vez que su original haya sido aceptado. En el caso de trabajos colectivos bastará la firma de uno de los autores, en el entendido de que éste ha obtenido el consentimiento de los demás. Los autores podrán usar el material de su artículo en otros trabajos o libros publicados por ellos mismos, con la condición de citar a Andamios como la fuente original de los textos.
