La reificación como un olvido del reconocimiento. Apuntes para una revisión de la idea de reificación de Axel Honneth
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v11i26.204Palabras clave:
Reificación, olvido, reconocimiento, Axel Honneth, amnesiaResumen
El presente trabajo se propone analizar los alcances y limitaciones de la reformulación que propuso Axel Honneth de la idea de reificación, durante sus Tanner Lectures del 2005. Para defender los aportes que puede abrigar una concepción de la reificación como olvido del reconocimiento, se reconstruye la propuesta de Honneth en contraposición al gran número de objeciones que ha recibido. El argumento central del trabajo se concentra en mostrar que las debilidades de la reificación de Honneth surgen como consecuencia de las debilidades de su “modelo receptivo” del reconocimiento. En virtud de ello, el trabajo propone sustituir el concepto honnethiano del reconocimiento por uno ontológicoanalítico, para luego esbozar el alcance de una reificación entendida como momentos graduados de amnesia.
Descargas
Citas
Bales, K. (2000), La nueva esclavitud en la economía global, Madrid: Siglo xxi.
Basaure, M. (2011), “Reificación y crítica de las patologías sociales en el marco del proyecto de teoría crítica de Axel Honneth”, en Enrahonar. Quaderns de Filosofia, núm. 46, Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona, enero-junio, pp. 75-91.
____(2008), “Dialéctica de la Ilustración entre filosofía y literatura. Axel Honneth en entrevista”, en Persona y Sociedad, vol. xxii, núm. 1, Santiago de Chile: Universidad Alberto Hurtado, enero-abril, pp. 59-74.
Chari, A. (2010), “Toward a Political Critique of Reification: Lukács, Honneth and the Aims of Critical Theory”, en Philosophy and Social Criticism, vol. 36, núm. 5, Londres: Sage, junio, pp. 587-606.
Deranty, J.-P. (2007), “Repressed Materiality: Retrieving the Materialism in Axel Honneth’s Theory of Recognition”, en J.-P. Deranty, D. Petherbridge, J. Rundell, R. Sinnerbrink (eds.), Recognition,
Work, Politics. New Directions in French Critical Theory, Boston-Leiden: Brill, pp. 137-163.
Fascioli, A. (2011a), Humillación y reconocimiento. Una aproximación a la Teoría Crítica de Axel Honneth, Montevideo: Ministerio de Educación y Cultura (MEC).
____(2011b), “Justicia social en clave de capacidades y reconocimiento”, en Areté. Revista de Filosofía, vol. 23, núm. 1, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, enero-junio, pp. 53-77.
Ferrara, A. (2011), “The Nugget and the Tailings. Reification Reinterpreted in the Light of Recognition”, en Danielle Petherbridge (ed.), Axel Honneth: Critical Essays, Leiden-Boston:
Brill, pp. 371-422.
Ferreira Borges, C. I. (2011), “Reificação como prática social: uma reinterpretação a partir de Alasdair MacIntyre”, en Intuitio, vol. 4, núm. 2, Porto Alegre: Programa de Pós-Graduação da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, julio-diciembre, pp. 59-76.
Frankfurt, H. (2006), La importancia de lo que nos preocupa, Buenos Aires: Katz.
Gamper Sachse, D. (2010), Reconocimiento y menosprecio. Sobre la fundamentación normativa de una teoría social (Entrevista a Axel Honneth), Buenos Aires: Katz.
Geuss, R. (2008), “Philosophical Anthropology and Social Criticism”, en Martin Jay (ed.), Reification: A New Look at an Old Idea (The Berkeley Tanner Lectures), con comentarios de Judith Butler, Raymond Geuss y Jonathan Lear, Oxford: Oxford University Press (OUP), pp. 131-146.
Giddens, A. (2006), La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la estructuración, 2a ed., Buenos Aires: Amorrortu.
____(1995), Modernidad e identidad del yo. El yo y la sociedad en la época contemporánea, Barcelona: Península.
Grondin, J., (1988), “Reification from Lukács to Habermas”, en T. Rockmore (ed.), Lukács Today. Essays in Marxist Philosophy, Dordrecht: Reidel, pp. 86-107.
Habermas, J. (1991), “A Replay”, en Axel Honneth y Hans Joas (eds.), Communicative Action. Essays on Jürgen Habermas’s The Theory of Communicative Action, Cambridge, ma: mit Press, pp. 215-264.
Hall, E. T. (1959), The Silent Language, Nueva York: Doubleday.
Hegel, G. W. F. (2006), El sistema de la eticidad, Buenos Aires: Quadrata.
Honneth, A. (2011), “Rejoinder”, en Danielle Petherbridge (ed.), Axel Honneth: Critical Essays, Leiden-Boston: Brill, pp. 391-421.
____(2009a), Crítica del agravio moral. Patologías de la sociedad contemporánea, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica (FCE).
____(2009b), Pathologies of Reason. On the Legacy of Critical Theory, Nueva York: Columbia University Press.
____(2008), “Rejoinder”, en Martin Jay (ed.), Reification: A New Look at An Old Idea (The Berkeley Tanner Lectures), Oxford: OUP, pp.147-160.
____(2007a), Reificación. Un estudio en la teoría del reconocimiento, Buenos Aires: Katz.
____(2007b), “The Work of Negativity. A Psychoanalytical Revision of the Theory of Recognition”, en J.-P Deranty, D. Petherbridge, J. Rundell, R. Sinnerbrink (eds.), Recognition, Work, Politics, Boston-Leiden: Brill, pp. 127-136.
(2006), “El reconocimiento como ideología”, en Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política, núm. 35, Madrid: Instituto de Filosofía-Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), julio-diciembre, pp. 129-150.
____(2002), “Grounding Recognition: A Rejoinder to Critical Questions”, en Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, vol. 45, núm. 4, Oslo: Departament of Philosophy, Classics, History of Arts & Ideas-University of Oslo/Taylor & Francis, octubrediciembre, pp. 499-520.
____(2001), “Invisibility: On the Epistemology of Recognition”, en Aristotelian Society Supplementary Volume, vol. 75, núm. 1, Londres: The Aristotelian Society/John Wiley & Sons, julio, pp. 111-126.
____(1997a), The Critique of Power. Reflective Stages in a Social Theory, Cambridge, MA: MIT Press.
____(1997b), La lucha por el reconocimiento: por una gramática de los conflictos sociales, Barcelona: Crítica.
Horkheimer, M., Adorno, T. W. (1987), Dialéctica del iluminismo, Buenos Aires: Sudamericana.
Ikäheimo, H. (2002), “On the Genus and Species of Recognition”, en Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, año 45, núm. 4, Oslo: Departament of Philosophy, Classics, History of Arts & Ideas-University of Oslo/Taylor & Francis, octubre-diciembre, pp. 447-462.
Jütten, T. (2010), “What is reification? A Critique of Axel Honneth”, en Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, vol. 53, núm. 3, Oslo: Departament of Philosophy, Classics, History of Arts & Ideas-University of Oslo/Taylor & Francis, julio-septiembre, pp. 235-256.
Kant, I. (2010), Fundamentación para una metafísica de las costumbres, en: Kant II, Madrid: Gredos.
Laitinen, A. (2002), “Interpersonal Recognition: A Response to Value or a Precondition of Personhood?”, en Inquiry. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, vol. 45, núm. 4, Oslo: Departament of Philosophy, Classics, History of Arts & Ideas-University of Oslo/Taylor & Francis, octubre-diciembre, pp. 463-478.
Mackenzie, C. (2008), “Relational Autonomy, Normative Authority and Perfectionism”, en Journal of Social Philosophy, vol. 39, núm. 4, Pittsburgh- Charlottesville, VA: The North American Society for
Social Philosophy (NASSP)/University of Pittsburgh/John Wiley & Sons, invierno, pp. 512-533.
Mead, G. H. (1972), Mind, Self and Society, Chicago: University of Chicago Press.
Pereira, G. (2010), Las voces de la igualdad. Bases para una teoría crítica de la justicia, Montevideo: Proteus.
Sinnerbrink, R. (2011), “Power, Recognition, and Care: Honneth’s Critique of Poststructuralist Social Philosophy”, en Danielle Petherbridge (ed.), Axel Honneth: Critical Essays, Leiden-Boston: Brill, pp. 177-205.
Walzer, M. (1993), Las esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad, México: FCE.
Winnicott, D. (1971), Realidad y juego, Barcelona: Gedisa.
Zurn, C. F. (2011), “Social Pathologies as Second-Order Disorders”, en Danielle Petherbridge (ed.), Axel Honneth: Critical Essays, Leiden-Boston: Brill, pp. 345-370.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta revista está bajo una licencia Creative Commons México 2.5. Está permitida la reproducción y difusión de los contenidos de la revista para fines educativos o de investigación, sin ánimo de lucro, siempre y cuando éstos no se mutilen, y se cite la procedencia (Andamios, Revista de Investigación Social) y al autor. Los derechos patrimoniales de los artículos publicados en Andamios, Revista de Investigación Social son cedidos por el(los) autor(es) a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México una vez que los originales han sido aceptados para que se publiquen y distribuyan tanto en la versión impresa como electrónica de la revista. Sin embargo, tal y como lo establece la ley, el(los) autor(es) conserva(n) sus derechos morales. El(los) autor(es) recibirá(n) una forma de cesión de derechos patrimoniales que deberá(n) firmar una vez que su original haya sido aceptado. En el caso de trabajos colectivos bastará la firma de uno de los autores, en el entendido de que éste ha obtenido el consentimiento de los demás. Los autores podrán usar el material de su artículo en otros trabajos o libros publicados por ellos mismos, con la condición de citar a Andamios como la fuente original de los textos.
