OBSERVACIONES TECNIFICADAS Y COMPARABILIDAD EN CIENCIAS

Autores/as

  • Carlos E González

DOI:

https://doi.org/10.29092/uacm.v4i7.315

Palabras clave:

Comparabilidad, Kuhn, inconmensurabilidad, traducibilidad, carga teórica

Resumen

En este artículo, critico la noción de inconmensurabili- dad entre teorías científicas propuesta por Kuhn y defiendo una forma de comparabilidad basada en lo que llamo observaciones tecnificadas como una manera de evitar el problema de la carga teórica producto de la intraducibilidad entre teorías. Desarrollo dos críticas a la noción de traducción que subyace tras el proyecto kuhniano y en el uso del término inconmensurabilidad para referirse a este caso de no isomorfismo. También sugiero alguna forma en la que podría existir progreso en la ciencia. Finalmente, hago referencia a algunas de las consecuencias que esta propuesta tiene para la filosofía, historia y sociología de la ciencia y para algunas cuestiones en epistemología general.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Carlos E González

Licenciado en historia, estudios de maestría en lingüística aplicada.

Citas

BROWN, Harold I. (2005), “Incommensurability reconsidered” en Studies in History and Philosophy of Science Part A, vol. 36, núm. 1, marzo. Amsterdam: Elsevier, pp. 149-169.

CHOMSKY, Noam (2000), The Architecture of Language. Nueva Delhi: Oxford University Press.

FREEDMAN, Karyn L. (2005), “Naturalized epistemology, or what the Strong Programme can’t explain” en Studies in History and Philosophy of Science Part A, vol. 36, núm. 1, marzo. Ams- terdam: Elsevier, pp. 135-148.

GIERE, Ronald N. (2002), “Distributed Cognition in Epistemic Cultu- res” en Philosophy of Science, vol. 69, núm. 4, diciembre. Chicago; University of Chicago Press, pp. 637-644.

KAUFFMAN, Stuart A. (1993), The Origins of Order. Self-Organization and Selection in Evolution. Nueva York: Oxford University Press.

KUHN, Thomas S. (1961), “The Function of Measurement in Modern Physical Science” en Isis, vol. 52, núm. 2, University of Chicago Press, pp. 161-193.

_____ (1962), The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: Uni- versity of Chicago Press.

_____ (1983a), “Commensurability, Comparability, Communicability” en P. Asquith y T. Nickles (eds.), PSA 198: Proceedings of the 1982 Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. East Lansing: Philosophy of Science Association, pp. 669-688.

_____ (1983b), “Rationality and Theory Choice” en Journal of Phi- losophy, vol. 80, pp. 563-570.

_____ (2000a [1997]), “Metaphor in science” en The Road since Structure. Chicago: University of Chicago Press, pp. 196-207.

_____ (2000b [1991]), “The natural and the human sciences” en The Road since Structure. Chicago: University of Chicago Press, pp. 216–223.

_____ (2000c [1989]), “Possible worlds in history of science” en The Road since Structure. Chicago: University of Chicago Press, pp. 58-89.

_____ (2000d [1991]), “The road since structure” en The Road since Structure. Chicago: University of Chicago Press, pp. 90-104.

_____ (2000e [1991]), “The trouble with the historical philosophy of science” en The Road since Structure. Chicago: University of Chicago Press, pp. 105-120.

MATURANA, H. y F. VARELA (1980), Autopoiesis and Cognition: The rea- lization of the living. D. Reidel.

PUTNAM, Hilary (1987), The Many Faces of Realism. Illinois: Open Court Publishing.

Descargas

Publicado

2007-08-23

Número

Sección

Dossier