HETEROGENEITY, UNPRODUCTIVENESS, AND LEISURE
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v3i6.334Keywords:
Social cooperation, distributive justice, heterogeneity, unproductiveness, leisureAbstract
Globalization is very complex in socio-economic terms, with forms of cooperative organization that include a lot of unemployed people, poor people and “new poor people”. In other words, we are faced with a socio-economic heterogeneity that cannot easily be processed by the present institutions. In this context a paradox emerges: although the notions of productivity and social cooperation continue being fundamental in the organization of contemporary socio-economic institutions, their dislocation is increasingly visible as a result of the increase of unemployment and leisure time, that is to say, of unproductiveness. This essay investigates this paradox focusing the relations that Marxist and Liberal theories establish between social cooperation, productivity and leisure.
Downloads
References
BARRY, B. (2001), Teorías de la justicia. Barcelona: Gedisa.
BATAILLE, G. (2000), “The Psichological Structure of Fascism” en Fred Botting y Scott Wilson (comps.), The Bataille Reader. Oxford: Blackwell, pp. 122-146.
COHEN, G. (2001), Si eres igualitarista, ¿cómo es que eres tan rico? Barcelona: Paidós.
COPJEC, J. (2006), Imaginemos que la mujer no existe. Ética y sublimación. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
DERRIDA, Jacques (2003a), Espectros de Marx. El estado de la deuda, el trabajo del duelo y la nueva internacional. Madrid: Trotta.
_____ (2003b), Márgenes de la filosofía. Madrid: Cátedra.
DWORKIN, R. (2003), Virtud soberana. La teoría y la práctica de la igualdad. Barcelona: Paidós.
GARGARELLA, R. (2002), “Liberalismo frente a socialismo” en Atilio Borón y Álvaro de Vita (comps.), Teoría y filosofía política. La recuperación de los clásicos en el debate latinoamericano. Buenos Aires: CLACSO.
LACLAU, E. (1988), “Politics and the Limits of Modernity” en Andrew Ross (comp.), Universal Abandon? The Politics of Postmodernism. Minnesota: University of Minnesota Press.
_____ (1993), Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión.
_____ (2002), Misticismo, retórica y política. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2003), “Identidad y hegemonía: el rol de la universalidad en la constitución de lógicas políticas” en Judith Butler, Ernesto Laclau y Slavoj •i•ek, Contingencia, hegemonía, universalidad. Diálogos contemporáneos en la izquierda. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2005), La razón populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
LAFARGUE, P. (1991), El derecho a la pereza. Madrid: Fundamentos.
MACINTYRE, A. (2001), Tras la virtud. Barcelona: Crítica.
MACPHERSON, C. B. (1991), Ascenso y caída de la justicia económica y otros ensayos. Buenos Aires: Manantial.
MARX, C. (1978), “El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte” en Carlos
Marx y Federico Engels, Obras escogidas. Moscú: Progreso.
PARIJS, Ph. van (1993), ¿Qué es una sociedad justa? Introducción a la práctica de la filosofía política. Barcelona: Ariel.
RAWLS, J. (1996a), “La justicia como equidad: política, no metafísica” en Agora, año 2, núm. 4, verano. Buenos Aires, pp. 27-50.
_____ (1996b), Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (1997), Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (1999), Justicia como equidad. Materiales para una teoría de la justicia. Madrid: Tecnos.
_____ (2002), La justicia como equidad. Una reformulación. Barcelona: Paidós.
SCHMIDTZ, D. (2000), “Asumir la responsabilidad” en David Schmidtz y Robert Goodin, Bienestar social y responsabilidad individual. Madrid: Cambridge University Press.
WALZER, M. (1997), Las esferas de la justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad. México: Fondo de Cultura Económica.
•I•EK, Slavoj (2003), El sublime objeto de la ideología. Buenos Aires: Siglo XXI.
Published
Issue
Section
License
This Journal is licensed under Creative Commons Mexico 2.5. It is allowed to reproduce and disseminate the contents of the Journal for educational or research purposes, not for profit, as long as they are not mutilated and cite the source (Andamios, Revista de Investigación Social) and the author.
The copyright of the articles published in Andamios, Revista de Investigación Social are transferred by the author(s) to Universidad Autónoma de la Ciudad de México when the originals have been accepted, so that they are published and distributed both in the printed and electronic versions of the Journal. However, as established by law, the author(s) retains their moral rights. The author(s) will receive a form of assignment of copyright that they must to sign when their original has been accepted. In the case of collective articles, the signature of one of the authors will suffice, provided that the latter has obtained the consent of the others.
Authors may use the material of their article in other works or books published by themselves, with the condition of quoting Andamios as the original source of the texts.
The articles contained in this publication are the responsibility of their authors and do not compromise the official position of Andamios, Revista de Investigación Social of the Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
