Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto

Javier Franzé, José Luis López de Lizaga, Rubén Benedicto, Montserrat Herrero, Cecilia Lesgart

Resumen


Hay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y “racionalidad” irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores.


Palabras clave


Deliberación; agonismo; política; valores; pluralismo

Texto completo:

PDF EPUB

Referencias


Apel, K. (2004), Apel vs Habermas, Granada: Comares.

Berlin, I. (2004), “Dos conceptos de libertad”, en H. Hardy (ed.), Sobre la libertad, Madrid: Alianza. p. 205-255.

_________ (2001), “Mi trayectoria intelectual”, en Dos conceptos de libertad y otros escritos, Madrid: Alianza.

_________ (1998), “La persecución del ideal”, en El fuste torcido de la humanidad, Barcelona: Península. p. 21-37.

Bourdieu, P. y Wacquant, L. (2005), Una invitación a la sociología reflexiva, Buenos Aires: Siglo XXI.

_________ (2001), “Describir y prescribir: las condiciones de posibilidad y los límites de la eficacia política”, en ¿Qué significa hablar?, Madrid: Akal. p. 96-104.

_________ (2000a), Cosas dichas, México: Gedisa.

_________ (2000b), Propos Sur le Champ Politique, Lyon: P. U. de Lyon.

Elster, J. (2000), “Arguing and Bargaining in Two Constituent Assemblies”, en Journal of Constitutional Law, vol. 2, núm. 2, marzo, p. 345-421.

Eriksen, E. (2007), “Deliberation und Demokratische Legitimität”, en P. Niesen y B. Herborth (eds.), Anarchie der kommunikativen Freiheit, Frankfurt: Suhrkamp.

Foucault, M. (2008), El orden del discurso, Madrid: Tusquets.

_________ (2003), Hay que defender la sociedad, Madrid: Akal.

_________ (1977), Vérité et Pouvoir , en L’Arc, núm. 70, p. 16-26.

Habermas, J. (2000), Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid: Trotta.

_________ (1999), “Richtigkeit vs Wahrheit”, en Wahrheit und Rechtfertigung, Frankfurt: Suhrkamp.

_________ (1998), Facticidad y validez, Madrid: Trotta.

_________ (1984), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt: Suhrkamp.

_________ (1981), Theorie des Kommunikativen Handelns, vol. 1, Frankfurt: Suhrkamp.

_________ (1973), Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, Frankfurt: Suhrkamp.

Lafont, C. (1993), La razón como lenguaje, Madrid: Visor.

López de Lizaga, J. (2008), “Ética del discurso y realismo moral”, en Logos, núm. 41, p. 65-85.

MacIntyre, A. (1990), Three Rival Versions of Moral Enquiry, Notre Dame: University of Notre Dame Press.

_________ (1988), Whose Justice? Whose Rationality?, Notre Dame: University of Notre Dame Press.

_________ (1984), After Virtue, Notre Dame: University of Notre Dame Press.

Raw ls, J. (2004), El liberalismo político, Barcelona: Crítica.

_________ (1987), “The Idea of an Overlapping Consesus”, en Oxford Journal of Legal Studies, vol. 7, núm. 1, p. 1-25.

Müller, H. (2007), “Internationale Verhandlungen, Argumente und Verständigungshandeln”, en P. Niesen y B. Herborth (eds.), Anarchie der kommunikativen Freiheit, Frankfurt: Suhrkamp.

Palti, E. (2005), Verdades y saberes del marxismo. Reacciones de una tradición política a su “crisis”, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Rancière, J. (2006a), “Política, identificación, subjetivación”, en Política, policía, democracia, Santiago de Chile: Ediciones LOM, p. 17-26.

_________ (2006b), “La causa del otro”, en Política, policía, democracia, Santiago de Chile: Ediciones LOM, p. 27-39.

_________ (2006c), “Diez tesis sobre la política”, en Política, policía, democracia, Santiago de Chile: Ediciones LOM, p. 59-79.

_________ (2002), La división de lo sensible. Estética y Política, Salamanca: Centro de Arte de Salamanca.

_________ (1996), El desacuerdo, Buenos Aires: Nueva Visión.

Risse, Th. (2007), “Global Governance und Kommunikatives Handeln”, en P. Niesen/B. Herborth (eds.), Anarchie der kommunikativen Freiheit, Frankfurt: Suhrkamp.

Rorty, R. (1990), El giro lingüístico, Barcelona: Paidós, 1990.

Sandel, M. (1984), “The Procedural Republic and the Unencumbered Self”, en Political Theory, vol. 12, núm 1, p. 81-96.

_________ (1982), Liberalism and the Limits of Justice, Cambridge: Cambridge University Press.

Saretzki, Th. (2007), “Argumentieren, Verhandeln und Strategie”, en P. Niesen y B. Herborth (eds.), Anarchie der Kommunikativen Freiheit, Frankfurt: Suhrkamp.

Taylor, Ch. (1993), “Institutions in National Life”, en Reconciling the Solitudes, Montreal: McGill-Queen’s University Press, p. 120-134.

_________ (1991), The Ethics of Authenticity, Cambridge: Harvard University Press.

_________ (1989), Sources of the Self. The Making of the Modern Indentity, Cambridge: Harvard University Press.

_________ (1985a), Human Agency and Language. Philosophical Papers 1, Cambridge: Cambridge University Press.

_________ (1985b), Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers 2, Cambridge: Cambridge University Press.

Weber, M. (1992a), “La política como profesión”, en La ciencia como profesión. La política como profesión, J. Abellán (ed.), Madrid: Espasa-Calpe.

_________ (1992b), “La ciencia como profesión”, en J. Abellán (ed.), La ciencia como profesión. La política como profesión, Madrid: Espasa Calpe.

_________ (1991), “Parlamento y gobierno en una Alemania reorganizada”, en Escritos políticos, J. Abellán (ed.), Madrid: Alianza.

_________ (1984a), “Los juicios de valor en la ciencia social”, en S. Giner y JF Yvars (eds.), La acción social: ensayos metodológicos, Barcelona: Península.

_________ (1984b), “La objetividad del conocimiento en las ciencias y la política sociales”, en S. Giner y JF Yvars (eds.), La acción social: ensayos metodológicos, Barcelona: Península, p. 112-190.




DOI: http://dx.doi.org/10.29092/uacm.v11i24.232

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


 ISSN versión electrónica: 2594-1917 ISSN versión impresa: 1870-0063

Contacto principal Oscar Rosas Castro, correo electrónico: andamios@uacm.edu.mx