La salida hermenéutica a la disputa en las teorías de las modernidades De la posmodernidad a las modernidades entrelazadas
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v10i22.274Palabras clave:
Hermenéutica, apropiación, interpretación, modernidad, modernizaciónResumen
En el presente estudio se debate la pertinencia de las diversas teorías de la modernidad. Se analizan las teorías de las modernidades de los últimos 40 años (posmodernidad, modernidad reflexiva, modernidad líquida, modernidades múltiples, modernidades entrelazadas) y se propone que la hermenéutica analógica ayuda a zanjar dicha controversia. Frente a los discursos de una modernidad uniforme y unívoca o de una teoría de la modernidad totalmente relativista, se propone una modernidad analógica que recupere un mínimo de conceptos comunes que posibiliten procesos de apropiación y recuperación de las categorías, prácticas e instituciones de la modernidad.
Descargas
Citas
Amengual, G. (1998), Modernidad y crisis del sujeto. Madrid: Caparrós.
Ashcroft, B. (2009), “Alternative Modernities: Globalization and the Post-Colonial”, en Ariel: A Review of International English Literature, vol. 40, núm. 1, pp. 81-105.
Bauman, Z. (1996), “Modernidad y ambivalencia”, en J. Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
_____ (2004), Modernidad líquida. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2009), Tiempos líquidos. México: Tusquets.
Baumer, F. (1985), El pensamiento europeo moderno. Continuidad y cambio en las ideas, 1600-1950. México: Fondo de Cultura Económica.
Beck, U. (1996a), “Teoría de la sociedad del riesgo”, en J. Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
_____ (1996b), “Teoría de la modernización reflexiva”, en J. Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
_____ (1997a), “Prólogo”, en U. Beck et al., Modernización reflexiva. Política tradición y estética en el orden social moderno. Madrid: Alianza.
_____ (1997b), “Reinvención de la política: hacia una teoría de la modernización reflexiva”, en U. Beck et al., Modernización reflexiva. Política tradición y estética en el orden social moderno. Madrid: Alianza.
Beck, U. y N. Sznaider (2006), “Unpacking Cosmopolitanism for the Social Sciences: a Research Agenda”, en The British Journal of Sociology, vol. 57, núm.1, pp. 1-23.
Beriain, J. (2002), “Modernidades múltiples y encuentro de civilizaciones”, Papers, 68, Universidad Pública de Navarra. Artículo en línea disponible en www.unavarra.es/puresoc/es/c_textos.htm, 17 de diciembre de 2010.
Beuchot, M. (2009), Tratado de hermenéutica analógica. Hacia un nuevo modelo de interpretación. México: UNAM / Ítaca.
Cohen, J. y A. Arato (2001), Sociedad civil y teoría política. México: Fondo de Cultura Económica.
Delanty, G. (2004), “An Interview with S. N. Eisenstadt: Pluralism and the Multiple Forms of Modernity”, en European Journal of Social Theory, vol. 7, núm.3, pp. 391-404.
Eagleton, T. (2004), Las ilusiones del posmodernismo. Buenos Aires: Paidós.
Eisenstadt, S. N. (2000), “Multiple Modernities”, en Daedalus, vol. 129, núm.1, pp. 1-31.
Feenberg, A. (1994), “Alternative Modernity? Playing the Japanese Game of Culture”, en Cultural Critique, núm. 29, pp. 107-138.
Gallegos, E. G. (2010), Poesía, razón e historia. México: Arkhé / Secretaría de Cultura de Jalisco.
García Canclini, N. (2009), Culturas híbridas. Estrategias para entrar y salir de la modernidad. México: Debolsillo.
Giddens, A. (1990), “El estructuralismo, el post-estructuralismo y la producción de la cultura”, en A. Giddens et al., La teoría social hoy. México: Conaculta / Alianza.
_____ (1997), “Vivir en una sociedad postradicional”, en U. Beck et al., Modernización reflexiva. Política tradición y estética en el orden social moderno. Madrid: Alianza.
Girola, L. (2007), “Imaginarios socioculturales de la modernidad. Aportaciones recientes y dimensiones del análisis para la construcción de una agenda de investigación”, en Sociológica, año 22, núm. 64, pp. 45-76.
Habermas, J, (1988), “La modernidad, un proyecto incompleto”, en H. Foster et al., La posmodernidad. México: Kairós / Colofón.
_____ (2008), El discurso filosófico de la modernidad. Buenos Aires: Katz.
Heater, D. (2007), Ciudadanía. Una historia breve. Madrid: Alianza.
Jameson, F. (1988), “Posmodernismo y sociedad de consumo”, en H. Foster et al., La posmodernidad. México: Kairós / Colofón.
Kamali, M. (2007), “Multiple Modernities and Islamism in Iran”, en Social Compass, vol. 54, núm. 3, pp. 373-387.
Katzenstein, P. (2006), “Multiple Modernities as Limits to Secular Europeanization?”, en T. Byrnes y P. Katzenstein, Religion in an Expanding Europe. Nueva York: Cambridge University Press.
Lash, S. (1997), “La reflexividad y sus dobles: estructura, estética, comunidad”, en U. Beck et al., Modernización reflexiva. Política, tradición y estética en el orden social moderno. Madrid: Alianza.
Luhmann, N. (1996a), “El concepto de riesgo”, en J. Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
_____ (1996b), “La contingencia como atributo de la sociedad moderna”, en J. Beriain (comp.), Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona: Anthropos.
Lyotard, J.-F., (1998), Lo inhumano. Charlas sobre el tiempo. Buenos Aires: Manantial.
_____ (2004), La condición posmoderna. Madrid: Cátedra.
Mishima, K. (2006), “Some Reflections on Multiple, Selective and Entangled Modernities and the Importance of Endogenous Theories”. Ponencia en línea disponible en www.tku.ac.jp/
kiyou/contents/economics/259/231_mishima.pdf, 20 de diciembre 2010.
Randeria, Shalini (2002), “Entangled Histories of Uneven Modernities: Civil Society, Caste Solidarities and Legal Pluralism in (post) Colonial India”. Universidad de Zurich. Artículo en línea disponible en www.ethno.uzh.ch/downloads/2002EntangledHistories.pdf, 28 de diciembre 2010.
Ricoeur, P. (2009), Freud: una interpretación de la cultura. México: Siglo XXI.
Schmidt, V. (2008), “What´s Wrong With the Concept of Multiple Modernities?”, Paper, 6, Universidad Nacional de Singapur. Artículo en línea disponible en www.cee-socialscience.net/1989/ papers/Pusanr_WP6.pdf, 27 de diciembre 2010.
Taylor, Ch. (1995), “Two Theories of Modernity”, en The Hastings Center Report, vol. 25, núm. 2, pp. 24-33.
Therborn, G. (2003), “Entangled Modernities”, en European Journal of Social Theory, vol. 6, núm. 3, 293-305.
Watts, M. (2003), “Alternative Modern: Development as Cultural Geography”, en K. Anderson (ed.), Handbook of Cultural Geography. Londres: Sage.
Zabludovski, G. (2007), “¿Modernidad o modernidades? La visión del mundo en los clásicos de la sociología”, en L. Girola y M. Olvera, Modernidades. Narrativas, mitos e imaginarios. Barcelona: UAM / Anthropos.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta revista está bajo una licencia Creative Commons México 2.5. Está permitida la reproducción y difusión de los contenidos de la revista para fines educativos o de investigación, sin ánimo de lucro, siempre y cuando éstos no se mutilen, y se cite la procedencia (Andamios, Revista de Investigación Social) y al autor. Los derechos patrimoniales de los artículos publicados en Andamios, Revista de Investigación Social son cedidos por el(los) autor(es) a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México una vez que los originales han sido aceptados para que se publiquen y distribuyan tanto en la versión impresa como electrónica de la revista. Sin embargo, tal y como lo establece la ley, el(los) autor(es) conserva(n) sus derechos morales. El(los) autor(es) recibirá(n) una forma de cesión de derechos patrimoniales que deberá(n) firmar una vez que su original haya sido aceptado. En el caso de trabajos colectivos bastará la firma de uno de los autores, en el entendido de que éste ha obtenido el consentimiento de los demás. Los autores podrán usar el material de su artículo en otros trabajos o libros publicados por ellos mismos, con la condición de citar a Andamios como la fuente original de los textos.
