Civiliza tion and barbarism. The establishment of a ‘colonial difference’ during the debates of the sixteenth century, and its cover up as ‘cultural difference’
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v9i20.371Keywords:
Civilization and barbarism, colonial difference, cultural difference, Bartolomé de Las Casas, modernity/colonialityAbstract
This paper analyzes the concepts of ‘civilization’ and ‘barbarism’ underlying ‘Valladolid debate’ in the sixteenth century, in the light of critical thinking in Latin America (modernity / coloniality). Reviewing and summarizing of the literature, demonstrate that the arguments of Bartolome de Las Casas, and those who openly defended the dignity of the natives, were a ‘cover up’ of the ‘colonial difference’ as a ‘cultural difference’. This ‘cover up’, not only serve as a strategy or mechanism of justification and legitimation of the ‘conquest’, and its consequent domination and exploitation of the indigenous, but also as a platform on which to record the idea of ‘civilizing the other’ (or idea of ‘progress’) during the Enlightenment of the seventeenth and eighteenth centuries.
Downloads
References
Alonso, C. J. (1989), “Civilización y barbarie”, en Hispania, 72 (2), pp. 256-63.
Arias, J. y Restrepo, E. (2010), “Historizando raza: propuestas conceptuales y metodológicas”, en Emancipación y crítica, 3, pp. 45-64.
Aristóteles (1970), Ética a Nicómaco, Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Aristóteles (2005), Política, Madrid: Ediciones Istmo.
Bataillón, M. (1976), Estudios sobre Bartolomé de Las Casas, Barcelona: Ediciones Península.
Benítez-Rojo, A. (1988), “Bartolomé de Las Casas: Entre el infierno y la ficción”, en MLN, Hispanic Issue, 103 (2), pp. 259-88.
Beuchot, M. (1994), Los fundamentos de los derechos humanos en Bartolomé de las Casas, Barcelona: Editorial Anthropos.
Borges, P (1990), Quién era Bartolomé de Las Casas, Madrid: Ediciones Rialp.
Burguet Huerta, J. et. al (2006), Influencia lascasiana en el siglo XVI, VIIIi, Congreso de historiadores dominicos, Salamanca: Editorial San Esteban.
Castañeda Delgado, P. (1996), La teocracia pontifical en las controversias sobre el Nuevo Mundo, México: UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Castro-Gómez, S. (1996), Crítica de la razón latinoamericana, Barcelona: Puvill Libros.
Castro-Gómez, S. (1998), “Latinoamericanismo, modernidad, globalización: prolegómenos a una crítica poscolonial de la razón”, en Eduardo Mandieta (ed.), Teorías sin disciplina. Latinoamericanismos, poscolonialidad y globalización en debate, México: Editorial Miguél Ángel Porrúa.
Dumont, J. (2009), El amanecer de los derechos del hombre. La controversia de Valladolid, Madrid: Encuentro.
Dussel, E. (1992), 1492. El encubrimiento del otro: Hacia el origen del “mito de la modernidad”, México: Editorial Cambio XXI.
_____ (2000), “Europa, modernidad y eurocentrismo”, en Edgardo Lander (comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires: clacso, pp.41-54.
_____ (2001), “Eurocentrismo y modernidad (Introducción a las lecturas de Frankfurt)”, en Walter Mignolo (ed.), Capitalismo y geopolítica del conocimiento, Buenos Aires: Ediciones del Signo-
Duke University.
_____ (2007), Materiales para una política de la liberación, Madrid: Plaza y Valdés Editores.
Elliott, J. H. (1990), “La conquista española y las colonias de América”, en Leslie Bethell (ed.), Historia de América Latina, vol. I, Barcelona: Cambridge University Press - Editorial Crítica, pp. 125-69.
Escobar, A. (2005), Más allá del tercer mundo: globalización y diferencia, Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
_____ (2007), La invención del Tercer Mundo: construcción y deconstrucción del desarrollo, Caracas: Fundación Editorial El perro y la rana.
Fanon, F. (1965), Los condenados de la tierra, Mexico: FCE.
Fernández Retamar, R. (1989), “Algunos usos de civilización y barbarie”, en Revista Mexicana de Sociología, 51 (3), pp. 291-325.
Frey, H. (1996), “La mirada de Europa y el ‘otro’ indoamericano”, en Revista Mexicana de Sociología, 58 (2), pp. 53-70.
García Martínez, A. (2004), La construcción sociocultural del racismo. Análisis y perspectivas, Madrid: Dykinson.
González Rodríguez, J. (1987), “La libertad del indio en el ‘Democrater alter’ y sus fuentes”, en Quinto centenario (13), pp. 197-208.
Hanke, L. (1964), “La conquista y la Cruz”, en La Torre. Revista general de la Universidad de Puerto Rico, XII (47), pp. 41-62.
Koselleck, R. (2004), Futures past: on the semantics of historical time, Nueva York: Columbia University Press.
Las Casas, B. d. (1958), Opúsculos, cartas y memoriales, Madrid: RAE – Biblioteca de Autores Españoles.
_____ (1992), Apologética historia sumaria, Madrid: Alianza Editorial.
_____ (2006), Brevísima relación de la destruyción de las Indias, Buenos Aires: Stockcero Inc.
Lavallé, B (2009) Bartolomé de Las Casas, entre la espada y la cruz, Barcelona: Editorial Ariel.
Matsumori, N. (2004), “Los asuntos de Indias y el pensamiento político moderno: los conceptos de ‘Civilización’ y ‘Barbarie’ en el Nuevo Orden Mundial (1492-1560)”, Tesis Doctoral, Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Menéndez Pidal, R. (1963), El padre Las Casas: su doble personalidad, Madrid: Espasa-Calpe.
Mignolo, W. (2002), “Colonialidad global, capitalismo y hegemonía epistémica”, en Freya Schiwy y Santiago Castro-Gómez, et al. (ed.), Indisciplinar las ciencias sociales. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo Andino, Quito: Universidad Andina Simón Bolivar-Ediciones Abya-Yala, pp. 215-44.
_____ (2003), Historias locales/diseños globales: Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento fronterizo, Madrid: Akal Ediciones.
_____ (2007), La Idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial, Barcelona: Editorial Gedisa.
Mirá Caballos, E. (2000), Indios y mestizos americanos en la España del siglo XVI, Madrid:
Iberoamericana.
Mora Rodríguez, L. (2009), “Francisco de Vitoria y Bartolomé de Las Casas desde la perspectiva del pensamiento decolonial: ¿Encubrimiento o reconocimiento del Otro?”, en Revista Ixchel, I.
Morán Beltrán, L. (2002), “Visión del indio en la obra de Juan Ginés de Sepúlvedad”, en Revista de Filosofía (Universidad de Zulia), 3 (42), pp. 127-42.
Muñoz García, A. (2007), “Esclavitud: Presencia de Aristóteles en la polis colonial”, en Revista de Filosofía, 55 (1), pp. 7-33.
Nicéforo, A. y Uribe Villegas, O. (1959), “Sobre los diferentes modos de considerar el concepto de ‘Civilización’”, en Revista Mexicana de Sociología, 21 (2), pp. 419-47.
O’Gorman, E. (1986), La invención de América. Investigación acerca de la estructura histórica del nuevo mundo y del sentido de su devenir, Mexico: FCE.
Quijano, A. (1992), “Colonialidad y Modernidad-Racionalidad”, en Heraclio Bonilla (comp.) Los Conquistados. 1492 y la población indígena de las Américas, Bogotá: flacso - Libri Mundi - Tercer
Mundo Editores, pp. 437-47.
Restrepo, E. y Rojas, A. (2010), Inflexión decolonial: Fuentes, conceptos y cuestionamientos, Popayán: Editorial Universidad del Cauca.
Said, E. W. (1990), Orientalismo, Madrid: Alquibla Ensayo.
Schlosberg, J. (2004), La crítica posoccidental y la modernidad, Quito: Universidad Andina Simón Bolívar - Corporación Editorial Nacional - Ediciones Abya-Yala.
Soares, L. (2002), “El carácter ‘por naturaleza’ de la politicidad aristotélica”, en Revista de Filosofía Areté, XIV (1), pp. 55-75.
Todorov, T. (1998), La conquista de América: el problema del otro, Mexico: Siglo XXI Editores.
Vitoria, F. d. (1923), Relecciones de Indios y el derecho de la guerra, Madrid: Espasa Calpe.
Ward, J. K. (2002), “Ethnos in the Politics: Aristotle and Race”, en Tommy L. Lott Julie K. Ward (ed.), Philosophers on Race. Critical Essays, Oxford: Blackwell Publishers, pp. 14-37.
Published
Issue
Section
License
This Journal is licensed under Creative Commons Mexico 2.5. It is allowed to reproduce and disseminate the contents of the Journal for educational or research purposes, not for profit, as long as they are not mutilated and cite the source (Andamios, Revista de Investigación Social) and the author.
The copyright of the articles published in Andamios, Revista de Investigación Social are transferred by the author(s) to Universidad Autónoma de la Ciudad de México when the originals have been accepted, so that they are published and distributed both in the printed and electronic versions of the Journal. However, as established by law, the author(s) retains their moral rights. The author(s) will receive a form of assignment of copyright that they must to sign when their original has been accepted. In the case of collective articles, the signature of one of the authors will suffice, provided that the latter has obtained the consent of the others.
Authors may use the material of their article in other works or books published by themselves, with the condition of quoting Andamios as the original source of the texts.
The articles contained in this publication are the responsibility of their authors and do not compromise the official position of Andamios, Revista de Investigación Social of the Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
