Civilización y barbarie. La instauración de la “diferencia colonial” durante los debates del siglo XVI y su encubrimiento como “diferencia cultural”
DOI:
https://doi.org/10.29092/uacm.v9i20.371Palabras clave:
Civilización y barbarie, diferencia colonial, diferencia cultural, Bartolomé de Las Casas, modernidad / colonialidadResumen
El presente trabajo se propone analizar los conceptos de “civilización” y “barbarie” que subyacen al “debate de Valladolid” en el siglo xvi, a la luz del pensamiento crítico de América Latina (Modernidad / Colonialidad). Revisando y sintetizando parte de la literatura existente, se demostrará que los argumentos de Bartolomé de Las Casas, y aquellos que defendían abiertamente la dignidad de los nativos, constituían un “encubrimiento” de la “diferencia colonial” como una “diferencia cultural”. Este “encubrimiento”, no sólo servirá como estrategia o mecanismo de justificación y legitimación de la Conquista, y su consecuente dominación y explotación indígena; sino también como una plataforma sobre la que se inscribirá la noción de “civilizar al otro” (o idea de “progreso”) durante el pensamiento ilustrado de los siglos XVII y XVIII.
Descargas
Citas
Alonso, C. J. (1989), “Civilización y barbarie”, en Hispania, 72 (2), pp. 256-63.
Arias, J. y Restrepo, E. (2010), “Historizando raza: propuestas conceptuales y metodológicas”, en Emancipación y crítica, 3, pp. 45-64.
Aristóteles (1970), Ética a Nicómaco, Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Aristóteles (2005), Política, Madrid: Ediciones Istmo.
Bataillón, M. (1976), Estudios sobre Bartolomé de Las Casas, Barcelona: Ediciones Península.
Benítez-Rojo, A. (1988), “Bartolomé de Las Casas: Entre el infierno y la ficción”, en MLN, Hispanic Issue, 103 (2), pp. 259-88.
Beuchot, M. (1994), Los fundamentos de los derechos humanos en Bartolomé de las Casas, Barcelona: Editorial Anthropos.
Borges, P (1990), Quién era Bartolomé de Las Casas, Madrid: Ediciones Rialp.
Burguet Huerta, J. et. al (2006), Influencia lascasiana en el siglo XVI, VIIIi, Congreso de historiadores dominicos, Salamanca: Editorial San Esteban.
Castañeda Delgado, P. (1996), La teocracia pontifical en las controversias sobre el Nuevo Mundo, México: UNAM-Instituto de Investigaciones Jurídicas.
Castro-Gómez, S. (1996), Crítica de la razón latinoamericana, Barcelona: Puvill Libros.
Castro-Gómez, S. (1998), “Latinoamericanismo, modernidad, globalización: prolegómenos a una crítica poscolonial de la razón”, en Eduardo Mandieta (ed.), Teorías sin disciplina. Latinoamericanismos, poscolonialidad y globalización en debate, México: Editorial Miguél Ángel Porrúa.
Dumont, J. (2009), El amanecer de los derechos del hombre. La controversia de Valladolid, Madrid: Encuentro.
Dussel, E. (1992), 1492. El encubrimiento del otro: Hacia el origen del “mito de la modernidad”, México: Editorial Cambio XXI.
_____ (2000), “Europa, modernidad y eurocentrismo”, en Edgardo Lander (comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas, Buenos Aires: clacso, pp.41-54.
_____ (2001), “Eurocentrismo y modernidad (Introducción a las lecturas de Frankfurt)”, en Walter Mignolo (ed.), Capitalismo y geopolítica del conocimiento, Buenos Aires: Ediciones del Signo-
Duke University.
_____ (2007), Materiales para una política de la liberación, Madrid: Plaza y Valdés Editores.
Elliott, J. H. (1990), “La conquista española y las colonias de América”, en Leslie Bethell (ed.), Historia de América Latina, vol. I, Barcelona: Cambridge University Press - Editorial Crítica, pp. 125-69.
Escobar, A. (2005), Más allá del tercer mundo: globalización y diferencia, Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
_____ (2007), La invención del Tercer Mundo: construcción y deconstrucción del desarrollo, Caracas: Fundación Editorial El perro y la rana.
Fanon, F. (1965), Los condenados de la tierra, Mexico: FCE.
Fernández Retamar, R. (1989), “Algunos usos de civilización y barbarie”, en Revista Mexicana de Sociología, 51 (3), pp. 291-325.
Frey, H. (1996), “La mirada de Europa y el ‘otro’ indoamericano”, en Revista Mexicana de Sociología, 58 (2), pp. 53-70.
García Martínez, A. (2004), La construcción sociocultural del racismo. Análisis y perspectivas, Madrid: Dykinson.
González Rodríguez, J. (1987), “La libertad del indio en el ‘Democrater alter’ y sus fuentes”, en Quinto centenario (13), pp. 197-208.
Hanke, L. (1964), “La conquista y la Cruz”, en La Torre. Revista general de la Universidad de Puerto Rico, XII (47), pp. 41-62.
Koselleck, R. (2004), Futures past: on the semantics of historical time, Nueva York: Columbia University Press.
Las Casas, B. d. (1958), Opúsculos, cartas y memoriales, Madrid: RAE – Biblioteca de Autores Españoles.
_____ (1992), Apologética historia sumaria, Madrid: Alianza Editorial.
_____ (2006), Brevísima relación de la destruyción de las Indias, Buenos Aires: Stockcero Inc.
Lavallé, B (2009) Bartolomé de Las Casas, entre la espada y la cruz, Barcelona: Editorial Ariel.
Matsumori, N. (2004), “Los asuntos de Indias y el pensamiento político moderno: los conceptos de ‘Civilización’ y ‘Barbarie’ en el Nuevo Orden Mundial (1492-1560)”, Tesis Doctoral, Madrid: Universidad Complutense de Madrid.
Menéndez Pidal, R. (1963), El padre Las Casas: su doble personalidad, Madrid: Espasa-Calpe.
Mignolo, W. (2002), “Colonialidad global, capitalismo y hegemonía epistémica”, en Freya Schiwy y Santiago Castro-Gómez, et al. (ed.), Indisciplinar las ciencias sociales. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo Andino, Quito: Universidad Andina Simón Bolivar-Ediciones Abya-Yala, pp. 215-44.
_____ (2003), Historias locales/diseños globales: Colonialidad, conocimientos subalternos y pensamiento fronterizo, Madrid: Akal Ediciones.
_____ (2007), La Idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial, Barcelona: Editorial Gedisa.
Mirá Caballos, E. (2000), Indios y mestizos americanos en la España del siglo XVI, Madrid:
Iberoamericana.
Mora Rodríguez, L. (2009), “Francisco de Vitoria y Bartolomé de Las Casas desde la perspectiva del pensamiento decolonial: ¿Encubrimiento o reconocimiento del Otro?”, en Revista Ixchel, I.
Morán Beltrán, L. (2002), “Visión del indio en la obra de Juan Ginés de Sepúlvedad”, en Revista de Filosofía (Universidad de Zulia), 3 (42), pp. 127-42.
Muñoz García, A. (2007), “Esclavitud: Presencia de Aristóteles en la polis colonial”, en Revista de Filosofía, 55 (1), pp. 7-33.
Nicéforo, A. y Uribe Villegas, O. (1959), “Sobre los diferentes modos de considerar el concepto de ‘Civilización’”, en Revista Mexicana de Sociología, 21 (2), pp. 419-47.
O’Gorman, E. (1986), La invención de América. Investigación acerca de la estructura histórica del nuevo mundo y del sentido de su devenir, Mexico: FCE.
Quijano, A. (1992), “Colonialidad y Modernidad-Racionalidad”, en Heraclio Bonilla (comp.) Los Conquistados. 1492 y la población indígena de las Américas, Bogotá: flacso - Libri Mundi - Tercer
Mundo Editores, pp. 437-47.
Restrepo, E. y Rojas, A. (2010), Inflexión decolonial: Fuentes, conceptos y cuestionamientos, Popayán: Editorial Universidad del Cauca.
Said, E. W. (1990), Orientalismo, Madrid: Alquibla Ensayo.
Schlosberg, J. (2004), La crítica posoccidental y la modernidad, Quito: Universidad Andina Simón Bolívar - Corporación Editorial Nacional - Ediciones Abya-Yala.
Soares, L. (2002), “El carácter ‘por naturaleza’ de la politicidad aristotélica”, en Revista de Filosofía Areté, XIV (1), pp. 55-75.
Todorov, T. (1998), La conquista de América: el problema del otro, Mexico: Siglo XXI Editores.
Vitoria, F. d. (1923), Relecciones de Indios y el derecho de la guerra, Madrid: Espasa Calpe.
Ward, J. K. (2002), “Ethnos in the Politics: Aristotle and Race”, en Tommy L. Lott Julie K. Ward (ed.), Philosophers on Race. Critical Essays, Oxford: Blackwell Publishers, pp. 14-37.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta revista está bajo una licencia Creative Commons México 2.5. Está permitida la reproducción y difusión de los contenidos de la revista para fines educativos o de investigación, sin ánimo de lucro, siempre y cuando éstos no se mutilen, y se cite la procedencia (Andamios, Revista de Investigación Social) y al autor. Los derechos patrimoniales de los artículos publicados en Andamios, Revista de Investigación Social son cedidos por el(los) autor(es) a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México una vez que los originales han sido aceptados para que se publiquen y distribuyan tanto en la versión impresa como electrónica de la revista. Sin embargo, tal y como lo establece la ley, el(los) autor(es) conserva(n) sus derechos morales. El(los) autor(es) recibirá(n) una forma de cesión de derechos patrimoniales que deberá(n) firmar una vez que su original haya sido aceptado. En el caso de trabajos colectivos bastará la firma de uno de los autores, en el entendido de que éste ha obtenido el consentimiento de los demás. Los autores podrán usar el material de su artículo en otros trabajos o libros publicados por ellos mismos, con la condición de citar a Andamios como la fuente original de los textos.
